Comment fonctionne le site ?

1. Quel est le rôle de l’intelligence artificielle ?

L’IA aide à lire les documents, regrouper les idées et rédiger les analyses. Elle peut se tromper. C’est pourquoi chaque information importante doit renvoyer vers une source que vous pouvez vérifier.

Le site ne remplace pas les programmes officiels et ne recommande aucun vote. Quand un lien précis vers un passage n’existe pas, nous indiquons seulement le document général.

2. Qui apparaît dans la liste ?

Nous affichons les personnes qui ont annoncé vouloir participer à l’élection de 2027 ou à une primaire organisée pour cette élection. Une personne peut aussi apparaître avec la mention « situation encore en évolution » lorsque sa décision n’est pas définitive. Les retraits confirmés sont retirés de la liste active.

La liste officielle sera établie plus tard par le Conseil constitutionnel, notamment après le contrôle des 500 présentations d’élus. Avant cette étape, le site ne parle pas de « candidat officiel ».

3. Pourquoi classer les candidatures par type ?

Toutes les candidatures n’ont pas le même objectif immédiat. Certaines présentent un projet complet pour gouverner. D’autres cherchent surtout à peser sur une primaire, à défendre des idées ou à construire un nouveau mouvement. Cette indication reste provisoire. Elle ne juge ni la sincérité, ni la compétence, ni les chances de victoire.

4. Que signifie « Ce que nous savons » ?

Chaque fiche présente huit parties : la situation de la candidature, l’organisation du mouvement, les informations rendues publiques, le programme disponible, les lois à changer, le coût, la mise en pratique et l’expérience connue.

Ces informations ne produisent aucune note globale. Un manque d’information n’est pas un jugement négatif. Une grande expérience ne garantit pas non plus la réussite. Les comptes de campagne seront contrôlés selon la procédure de la CNCCFP.

Le site n’analyse pas les situations judiciaires personnelles. Ce choix évite de produire des interprétations juridiques incomplètes ou déséquilibrées.

5. Quels documents utilisons-nous ?

Nous cherchons d’abord un programme pour 2027. S’il n’existe pas encore, nous utilisons dans cet ordre : le programme actuel du parti, le programme de la dernière élection, un texte général, une proposition récente, puis une déclaration publique précise.

« Position non trouvée » signifie que nous n’avons pas de réponse assez claire. « Estimation prudente » signifie que l’idée est déduite d’un document plus général ou plus ancien. Elle ne doit pas être lue comme une promesse personnelle certaine.

La date de publication appartient au document. La date « lien vérifié le… » indique seulement le dernier contrôle effectué sur le site.

6. Comment lire les badges de source ?

Le badge indique d’où vient l’idée : programme officiel, proposition récente, déclaration publique, position du parti, estimation prudente ou absence de source précise.

L’idée générale et son détail ont chacun un lien. Quand les deux viennent du même document, nous l’indiquons au lieu de faire croire qu’il existe deux sources différentes.

7. Comment sont construites les fiches thématiques ?

Les 14 fiches thématiques forment une couche de lecture claire au-dessus des registres existants. Elles ne créent aucune réponse et ne changent aucun calcul. Leurs faits viennent du registre causal v0.12 ; leurs groupes de candidatures sont générés depuis les mêmes positions que les pages Thèmes et Questionnaires.

Chaque fiche sépare un résumé, les faits avec leur période et leur périmètre, une explication longue, les éléments établis, les points débattus et les affirmations fausses, trompeuses ou non démontrées. « Faux » décrit une incompatibilité avec les données disponibles ; ce mot ne prouve pas une intention de tromper. Chaque fiche possède une adresse, une description et une image générale propres pour que son partage conserve le bon contexte.

8. Comment les résultats sont-ils calculés ?

Le Flash et le questionnaire complet comparent uniquement vos réponses avec les idées attribuées aux candidatures. Ils ne mesurent ni la compétence, ni l’honnêteté, ni la popularité, ni les chances de gagner.

Le troisième outil, « Ce qui vous concerne », relie des préoccupations à des propositions documentées. Il ne mesure pas votre accord avec les moyens proposés.

Questionnaire flash

Vous pouvez noter chaque idée : 0 = opposé, 1 = peu favorable, 2 = favorable et 3 = priorité. « Ignorer » retire complètement l’idée du calcul. Les cinq premiers résultats sont affichés immédiatement ; un bouton permet ensuite de voir les 34 candidatures disposant d’au moins une orientation classable. Les démarches sans position suffisamment documentée restent dans le répertoire mais n’entrent pas dans les résultats.

Questionnaire complet

Vous choisissez une idée générale par thème et son importance : ignorer, faible, normale ou forte. Une réponse trop éloignée de celle de la candidature compte pour 0 %. Les autres réponses sont pondérées par l’importance choisie.

Idée générale et détail facultatif

Quand vous répondez aussi à la question de détail et que nous connaissons le détail choisi par la candidature, l’idée générale compte pour 70 % et le détail pour 30 %. Si un détail manque, personne n’est pénalisé.

Effet des votes du parti

Une note de 0/3 annule la part concernée. Avec 1/3, une importance faible reste entière, une importance normale est réduite à 50 % et une importance forte à 33 %. Les notes 2/3 et 3/3 ne réduisent pas le résultat.

La note de vote est attribuée ainsi : 0/3 si au moins un vote directement comparable est disponible et si tous sont contraires au programme ; 1/3 si au moins un vote comparable est contraire ; 2/3 si aucun vote ne permet de vérifier ou si le parti n’a pas de groupe parlementaire propre ; 3/3 si tous les votes comparables vont dans le sens du programme.

Seul le vote majoritaire du parti ou de son groupe entre dans le calcul. Le vote personnel du candidat peut être affiché, mais il ne change jamais la note. Une abstention majoritaire, un groupe divisé, une absence ou un texte seulement voisin ne compte ni pour ni contre.

Les résultats séparent toujours le pourcentage de proximité et la quantité d’informations disponibles. Les candidatures les mieux renseignées apparaissent d’abord, puis elles sont classées selon la proximité à l’intérieur de chaque groupe.

8 bis. Ce qui vous concerne : partir du quotidien

Ce questionnaire ne recommande aucun vote. Il relie vos préoccupations aux propositions documentées, sans garantir efficacité, faisabilité, mise en œuvre ou accord avec les moyens proposés.

Une chaîne vérifiable

Préoccupation → thème → proposition → candidature → source. Les 19 sujets regroupent 89 attentes. Les 56 orientations et 75 précisions communes sont complétées par 66 mesures explicites issues de 15 documents distincts. Les passages, portées et attributions sont consultables dans le registre du quotidien.

Les liens directs et thématiques restent distingués. Une orientation générale ne permet pas d’inventer une mesure précise. Les suggestions citoyennes non adoptées sont exclues. Les programmes antérieurs et les textes collectifs conservent leur qualification.

Un dénominateur commun

Ignorer exclut l’attente. Faible, Important et Prioritaire valent 1, 2 et 3. Dans chaque thème principal, la couverture est la somme des priorités des attentes ayant au moins un lien documenté, divisée par la somme des priorités de toutes les attentes sélectionnées dans ce thème. Les absences de lien restent dans ce total, identique pour toutes les candidatures.

Le pourcentage final est la moyenne de ces couvertures thématiques, pondérée par la priorité maximale indiquée dans chaque thème. Un thème détaillé en dix attentes ne pèse donc pas dix fois plus qu’un thème comportant une seule attente de même priorité. Le pourcentage peut différer du simple rapport entre attentes reliées et attentes choisies.

Une attente compte une seule fois, avec un lien direct ou général. Répéter une mesure, allonger un texte, ajouter des sources ou préciser une attente déjà reliée ne donne aucun point supplémentaire. Une nouvelle mesure peut couvrir une attente jusque-là sans lien établi.

Correction v0.13.2 : l’ancien calcul utilisait la partie comparable propre à chaque candidature. Il pouvait évaluer 2 liens sur 38 attentes sur une base de 2 seulement. Toute la sélection est désormais conservée. Une lacune documentaire ne signifie jamais une opposition à l’attente.

Couverture élevée à partir de 75 %, moyenne à partir de 40 %, faible en dessous ; non documentée sans lien. Ces seuils éditoriaux ne sont pas des probabilités. Le tri utilise le pourcentage non arrondi, puis l’ordre alphabétique en cas d’égalité.

Robustesse et limites

La meilleure source de chaque attente reliée vaut : programme officiel 5, proposition récente 4, déclaration ou texte de parti 3, programme antérieur 2. La moyenne divisée par 5 est forte dès 0,85, moyenne dès 0,65, partielle sinon ; faible sans source. La couverture brute plafonne ce badge : moins de 25 % des attentes reliées, faible ; moins de 50 %, partielle au maximum ; moins de 75 %, moyenne au maximum. La robustesse ne modifie pas le classement.

Les 89 attentes ont au moins un lien dans l’ensemble du corpus après le complément ciblé du 2 octobre 2026. Le registre reste partiel par candidature et non exhaustif. Les autres notices gardent leurs dates antérieures. Une vérification récente ne rajeunit pas une publication.

Comparer deux candidatures par attente

La comparaison affiche une fiche par attente, avec les deux positions côte à côte sur grand écran et l’une après l’autre sur mobile. Les priorités fortes apparaissent d’abord. Les différences sont affichées au départ lorsqu’il en existe ; les filtres donnent accès aux points communs, aux informations insuffisantes et à toutes les attentes. Au-delà de six fiches, un bouton affiche la suite.

• Point commun : une action ou une orientation commune est documentée. Cela ne signifie pas des programmes identiques. Le niveau de précision et le statut de la source restent visibles.
• Approches différentes : les deux candidatures présentent des moyens ou des périmètres distincts sur un même sujet. Ces approches peuvent être complémentaires.
• Divergence documentée : deux positions explicitement opposées sont vérifiées sur un critère précis, avec leurs sources, passages, calendriers et exceptions. Deux identifiants de propositions différents ne suffisent jamais.
• Informations insuffisantes : le registre ne permet pas d’établir une comparaison sur cette attente. Cette catégorie ne signifie ni absence de programme ni opposition.

Les nombres comptent des attentes, jamais des mesures. Une attente peut comporter un point commun et une différence : les compteurs de ces deux filtres peuvent donc se recouper. Un détail supplémentaire documenté d’un seul côté ne crée pas à lui seul une différence. Cette lecture ne modifie aucun score, classement ou poids thématique.

Choisir un sujet ou un thème : ce choix affiche toutes ses attentes et remet à zéro les filtres de comparaison et de couverture. Les compteurs des quatre vues portent alors sur ce périmètre. Vous pouvez ensuite afficher les points communs, les différences ou les attentes reliées à une seule candidature. Ces deux derniers types de filtre s’utilisent successivement, sans intersection cachée. Si une vue est vide, le bouton de retour à toutes les attentes conserve le sujet choisi. Changer de candidature conserve aussi ce périmètre et en affiche toutes les attentes.

Repérer la couverture : les boutons sous chaque candidature donnent accès aux attentes reliées et à celles sans lien documenté. Les thèmes n’ayant aucune attente reliée sont nommés. Deux récapitulatifs ouvrables permettent de parcourir les sujets choisis et les thèmes principaux du calcul ; leurs nombres sont cliquables. Les sujets sont les cartes du questionnaire, tandis que chaque attente est rattachée à un seul thème principal pour équilibrer le score. Un thème « couvert » possède au moins une attente reliée : cela ne signifie pas que toutes ses attentes le sont.

Ces décomptes reprennent exactement les liens retenus dans le résultat, avant les réserves propres à la lecture comparative. Une attente reliée peut ne présenter qu’un lien thématique général. Une information peut aussi être insuffisante pour comparer les deux candidatures alors que l’attente est reliée dans les deux résultats. Les badges, sources et réserves permettent de distinguer ces cas. « Sans lien documenté » ne prouve ni une absence de mesure dans le programme, ni une opposition à l’attente.

Les sources sont repliées au départ, ouvrables sous chaque attente et refermables à tout moment. La commande globale agit sur les attentes de la vue sélectionnée. Changer de filtre conserve les ouvertures ; changer de paire conserve un éventuel mode global ouvert et remet à zéro les ouvertures isolées. Une nouvelle comparaison commence repliée. Les étiquettes de fonction restent accessibles et ne mesurent pas le poids électoral.

Le registre de comparaison v0.15.0 décrit les rapprochements retenus. Les orientations et précisions héritées gardent leurs sources et dates. Des précisions de comparaison peuvent éclairer une position, y compris différente de votre attente, sans être ajoutées au calcul de couverture. La robustesse affichée au-dessus reste celle du résultat général.

Limite du contrôle du 4 octobre 2026 : la vérification des oppositions explicites est ciblée, et non exhaustive. Un seul critère dispose ici de positions contradictoires vérifiées : la direction proposée pour l’âge légal de référence entre Marine Tondelier et Édouard Philippe. Les autres écarts sont qualifiés d’approches différentes, pas d’oppositions démontrées. Deux réserves sur des précisions de retraite sont signalées dans les comparaisons concernées ; elles ne réécrivent pas le registre général ni les résultats des questionnaires.

Confidentialité

Les réponses restent en mémoire sur la page : aucun cookie, stockage local, paramètre d’URL ou envoi ne les enregistre. Quitter, recharger ou fermer la page les efface. Le partage contient seulement l’adresse publique du questionnaire.

9. Pourquoi certaines candidatures ont-elles presque les mêmes réponses ?

Deux candidatures peuvent réellement défendre les mêmes grandes idées, utiliser un programme commun ou ne pas avoir encore publié assez de détails. Nous affichons ces ressemblances et recalculons l’accord lorsque des détails précis sont disponibles. Nous n’inventons jamais une différence sans source.

10. Comment analysons-nous les causes derrière une idée ?

La page « Pourquoi ces idées ? » sépare quatre éléments : le problème observé, la cause supposée, l’action proposée et l’effet attendu. Cette séparation évite de confondre un constat réel avec la preuve qu’une solution précise fonctionnera.

L’analyse vient du registre des causes et propositions v0.13. Elle couvre les 56 idées générales, les 75 manières précises de les appliquer et 127 questions factuelles. Chaque question possède une réponse, un statut de preuve, des sources directes et une limite. Elle rassemble aussi 77 faits repères et 151 sources institutionnelles ou documentaires. Chaque fait indique sa nature : observation, estimation, prévision, projection, scénario, évaluation ou règle juridique. Le classeur v0.13 conserve 87 faits, dont dix archives non publiées sur le site. Les 77 faits publiés et leurs sources sont synchronisés. Deux repères de la Cour des comptes précisent les périmètres des dépenses salariales publiques et des aides à l’industrie. En complément, 189 chaînes, boucles, arbitrages, scénarios, lacunes et modalités N2 possèdent un protocole détaillé : situation de départ, comparaison, indicateurs, population, territoire, délai, risques et règle de réexamen.

Les données françaises sont privilégiées, puis les données européennes lorsque le sujet l’exige. Une corrélation n’est pas automatiquement une cause, une projection n’est pas une prévision et un résultat moyen peut cacher des gagnants et des perdants. Les chaînes, boucles, arbitrages et scénarios servent donc à montrer ce qu’il faut mesurer ensemble, sans fabriquer une « solution de synthèse ». Les priorités déclarées par les électeurs sont présentées séparément : elles indiquent qu’un enjeu peut compter, mais ne révèlent ni la cause certaine du vote d’une personne ni la réponse politique qu’elle préfère.

11. Comment décidons-nous si une idée semble réalisable ?

Nous regardons les lois à changer, le coût, les moyens humains et techniques et les effets possibles. Les badges en langage courant correspondent aux appréciations complètes suivantes :

• Semble réalisable : « Crédible ».
• Réalisable sous conditions : « Crédible sous conditions ».
• Risque important : « Risque élevé ».
• Difficile juridiquement : « Juridiquement complexe ».
• Très incertain : « Incertitude forte ».

Deux façons d’appliquer une même idée peuvent recevoir des appréciations différentes. « Plus » conserve la formulation complète et l’explication. « Approfondir » ajoute les contrôles, les étapes et les risques détaillés.

12. Que deviennent vos réponses et vos messages ?

Les questionnaires gardent vos réponses uniquement dans la mémoire temporaire de la page. Elles ne sont pas envoyées au serveur, enregistrées dans un cookie ou conservées après la fermeture. Le site n’utilise aucun outil publicitaire ni traceur d’audience individuel. Les compteurs additionnent des parcours, pas des visiteurs uniques.

Chaque questionnaire dispose d’un compteur indépendant. Le Flash compte les parcours menés jusqu’au dernier thème avec au moins une proposition notée. Le complet compte les résultats obtenus après le dernier thème avec au moins une réponse d’importance non nulle. « Ce qui vous concerne » compte les résultats affichés avec au moins une priorité sélectionnée, y compris lorsque l’utilisateur choisit de voir ses correspondances avant le dernier sujet. Modifier ses réponses ou réafficher ses résultats ne compte pas à nouveau dans le même parcours ; recommencer après réinitialisation peut ajouter un parcours. Au démarrage, le navigateur demande un jeton temporaire au compteur concerné. Seul un signal de fin augmente le total. Ces échanges ne contiennent ni réponse, ni score, ni classement, ni cookie, ni identifiant persistant. L’application ne conserve ni adresse IP ni navigateur ; un jeton aléatoire temporaire, conservé uniquement dans la mémoire de la page, empêche de compter plusieurs fois la même fin de parcours. Côté serveur, seule son empreinte est conservée jusqu’à son utilisation ou son expiration après quatre heures ; les jetons expirés des nouveaux compteurs sont purgés lors d’une prochaine écriture. Un délai minimal de dix secondes limite les incréments instantanés ; l’affichage des résultats ne dépend jamais du compteur. Une fermeture avant l’envoi, une panne réseau ou un bloqueur peuvent empêcher un comptage. Les deux nouveaux compteurs démarrent à zéro lors de leur mise en service ; aucun parcours antérieur n’est reconstitué. Comme pour toute page web, l’hébergeur peut néanmoins produire ses journaux techniques ordinaires.

Le formulaire de commentaires envoie votre adresse et votre message à contact@safoutan.com. Ils ne sont pas ajoutés à une base de données du site et doivent être supprimés après traitement, au plus tard après douze mois.

Les photographies libres peuvent être chargées depuis Wikimedia. Comme pour toute image distante, cette demande transmet à Wikimedia des informations techniques ordinaires. Vous pouvez bloquer ces images sans empêcher le reste du site de fonctionner.

13. Comment le projet est-il financé ?

Présidentielle 2027 n’est financé par aucun parti, candidat ou institut de sondage. Un soutien facultatif par PayPal peut contribuer à l’hébergement, à la recherche documentaire et à la maintenance. Il ne donne aucun droit sur les contenus, les sources ou les résultats et n’ouvre pas droit à une réduction d’impôt.

Le paiement est traité sur le site de PayPal : aucune donnée bancaire n’est reçue ou conservée par Présidentielle 2027.

14. Liste complète des sources

Cette liste réunit les documents partagés utilisés pour les candidatures, la méthode et les vérifications générales. Les sources propres au registre causal restent aussi accessibles au niveau de chaque fait et de chaque question.